Народні депутати у другому читанні проголосували за створення Антикорупційного суду: коментар Антикорупційного Форуму

Сюжет Телеканал НТА про голосування за закон про Антикорупційний суд. Аж 4 депутати від Львівщини не підтримали це рішення. Наш представник Oleksii Rohovyk дає короткий коментар з приводу переваги і загрози закону. Основна перевага – сильне вето Групи міжнародних експертів. Основна загроза – невизначеність статусу та процедури формування складу Групи міжнародних експертів.

Деталі за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=fcS4KmLPXYQ

 222

Фото: https://www.depo.ua/ukr/politics/hto-i-yak-golosuvav-za-antikorupciyniy-sud-u-verhovniy-radi-spisok-20180607786618

 

Раніше Антикорупційний Форум Львівщини на своїй сторінці у facebook заявив:

«Понад 2 роки ми воюємо за створення незалежного антикорупційного суду в Україні. Сьогодні рішення парламенту на підтримку цього закону конституційною більшістю можливо одне з найважливіших, що парламент приймав за власну історію. Ми вдячні усім тим, хто “потом і кров’ю” вигризав це рішення у громадському секторі, серед міжнародних партнерів країни, у владних та депутатських колах. Цей закон став наслідком не бажання влади боротись з корупцією, а шаленого тиску, який ми усі разом створили.

 

Хочемо відзначити, що це рішення має дві важливі сторони. З однієї сторони ми запускаємо створення структури, що буде мати шанс серйозно похитнути високопосадову корупцію в країні і досягти одного з найважливіших результатів антикорупційної діяльності – вироків для ТОП-посадовців. З іншої сторони цим рішенням ми уникаємо великої кількості страшних наслідків, що могли настати для країни у результаті неухвалення цього рішення. Мова і про тотальне падіння міжнародної довіри і про економічні наслідки (від інфляції і до дефолту), що нас могли б очікувати у разі зриву надання мільярдного траншу МВФ та мільярдного кредиу ЄС.

 

Даючи загальну оцінку закону хочеться відзначити наступне. Це менше за те, про що ми мріяли, але це краще за те, на що ми сподівались. Лише декілька днів назад надія на ухвалення такого рішення танула з швидкістю світла. Ідеальних законів не буває. Цей закон – це бочка меду з ложкою дьогтю. І цей дьоготь є можливість вичерпати. Влада не дарма дуже поспішала з прийняття рішення, бо там закладені ризики, які досі можуть знівелювати ідею антикорупційного суду. Вони програли генеральну редакцію, але досі намагаються обманувати і обійти нас в “диявольських деталях”. Війна за антикорупційний суд лише розпочинається. Новою хвилею.

 

В чому головні загрози прийнятого закону? Як усім відомо ключовим каменем спотикання у законі була роль громадської ради міжнародних експертів у відборі суддів Вищого антикорупційного суду. Влада хотіла звести роль міжнародних експертів до мінімум поклавши основну роль на підконтрольну президенту Вищу кваліфікаційну комісію суддів (ВККС). Згідно прийнятого закону буде діяти наступна модель: Рада міжнародних експертів буде складатись з 6 осіб. 3 з 6 міжнародних експертів зможуть заветувати кандидатури на посаду судді. Згодом для того, щоб ветований суддя зміг кандидувати до Вищого антикорупційного суду він повинен буде набрати 12 голосів на Спільній комісії (складається з 22 осіб, а саме 16 з ВККС та 6 міжнародних експертів). При цьому, серед цих 12 голосів обов’язково має бути 3 голоси міжнародних експертів. Тобто ВККС не зможе протягти до суду жодного судді, якщо його ветують 3 міжнародних експерти і якщо 3 інших міжнародні експерти не проголосують за подолання “міжнародного” вето. Це створює реальну можливість для кращого відбору.

 

На жаль, саме тут ховається і головна загроза закону. Розмитими залишились формулювання щодо роботи та формування складу Громадської ради міжнародних експертів. Закону бракує процедур, суб’єктності та юридичної ролі рішень Групи експертів. Та головне тут – це невизначеність того, хто буде формувати цю Групу міжнародних експертів. Базова пропозиція, що членами Групи мають бути делегати від урядів-антикорупційних партнерів України була замінена. Станом на зараз Групу формуватимуть міжнародні організації, з якими є договори про співпрацю, або з якими здійснюється консультування у сфері боротьба з корупцією. Це означає, що Світовий банк, OECD навряд зможуть делегувати своїх експертів, бо в них меморандуми, а не договори. ЄС навряд зможе делегувати своїх представників, бо він може бути протрактований як міждержавне об’єднання, а не міжнародна організація. При цьому, такі сумнівні організації як ОБСЄ можливо будуть мати змогу делегувати своїх представників. Роль міжнародних партнерів з США, ЄС, МВФ тут буде визначальною, а тому ми покладаємо надію на наведення порядку з міжнародними представниками Групи саме на них. Тепер вони мають попрацювати над тим, щоб не пропустити сумнівних осіб і запустити до Групи своїх відповідальних представників. Ми своє зробили. Тепер замкнути питання мають вони.

 

Це не усі загрози. Корупційні сили можливо готується до оскарження закону на предмет неконституційності у Конституційному суді України. Щоб навіть створений антикорупційний суд не отримував справу від НАБУ не втратить актуальність сценарій з знищення НАБУ через аудитора (вже після закону про антикорупційний суд влада обрада аудитором свого представника Володимира Василенка). Усунутий і міністр фінансів Данилюк, що відповідав за співпрацю з МВФ та просування антикорупційного суду. Не можна також забувати, що створення суду будуть затягувати. Він навряд запрацює до президентських виборів 2019, а після його доля може бути ще більш невизначеною, аніж зараз».

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *