Досвід України та Польщі в боротьбі з топ-корупцією: головні тези директора НАБУ Артема Ситника

На зустрічі Досвід України та Польщі в боротьбі з топ-корупцією від School of Public Management UCU та Львівський Регуляторний Хаб мали змогу послухати голів антикорупційних бюро України та Польщі.

20180612_111437

 

Декілька тез з виступу голови НАБУ Артема Ситника:

Ми втратили 2 роки на створення Антикорупційного суду через опір української влади. Протягом цього часу усі від президента до депутатів та псевдоекспертів розповідали, що нам потрібна палата, а не суд, що Україна не Уганда, що це загроза суверенітету. Але як тільки міжнародні партнери змусили президента Порошенка внести закон, то усі одразу заявили що з дитинства мріяли про створення антикорупційного суду. І забули що роль Групи міжнарожних експертів мізер порівняно з впливом міжнародників під час обрання директора НАБУ (тоді прямий голос мав Кесслер), але тоді про суверенітет ніхто не кричав.

Зараз у ЗМІ “тотальна перемога” щодо Антикорупційного суду. Це спроба притипити увагу суспільства до цієї проблеми. Зараз ми можемо мати або крок вперед, або потужний крок назад.

Вони вже кажуть, що в суді треба розглядати голосування за Антикорупційний суд як пом’якшуючу обставину від відповідальності.

Знищення НАБУ – це одне з головних питань, що консолідує український парламент. Директор НАБУ вважає, що кожен правоохоронний орган має проходити аудит і лише влада дискредитувала цей хороший механізм. Питання в тому, щоб аудит проходив професійно і прозоро. Без допомоги всяких сумнівних Браунів, що “випадково” хотіли його провести. Якраз позавчора НАБУ такий аудит пройшло успішно. Він тривав 4 місяці і НАБУ було надано 47 рекомендацій.

Головне, що робить НАБУ – це хитає касту недоторканних. А також наганяє страх. Вони думають, що в кожному акваріумі стоїть прослуховування. Бідний Соломянський суд ненавидить день, коли було створено НАБУ. Бо колись вони займались дрібними крадіжками, а тут приводять, то Насірова, то Мартиненка, то сина Авакова.

Усі правоохоронні та антикорупційні органи працюють проти НАБУ. Свіжа схема: адвокати суддів пишуть, що детективи НАБУ вимагали в них хабар і тому має місце конфлікт інтересів. Тоді НАЗК на цій підставі витребовує усі матеріали кримінального провадження, що суперечить закону і руйнує роботу НАБУ. НАБУ це не виконує і тоді НАЗК починає атакувати директора НАБУ приписами про порушення.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *